轉自上海融資租賃交易所

       近日，輝山乳業事件爆發后，當地政府希望債權人“不抽貸不壓貸不起訴”，但諾亞財富相關人士就表示了，歌斐資產已經成立債務處理小組，并稱：“申請查封相關資產是不得已，但是作為市場化機構，要對投資者負責，首先保障投資資金安全，而且產品和資金一一對應，不能做資金池，不像銀行能吸收存款來緩釋風險。

      面對上述新聞報告，可以說，歌斐資產對輝山乳業事件的反應速度和處置力度不得不令人稱道，政府的行政指令畢竟無法替代終以法律途徑對事件的解決，而此時快速保全，特別是搶占“首封”，對于后期財產處置又起到了事關重要的作用。

      這里確實要感嘆諾亞集團法務團隊應變溝通處置能力的強大。當天立案，第二天法院就派出了執行法官奔赴東北實地保全，連續作戰一個星期，保全速度、人員力量的支持和配合都是極高的，這對于后期大限度幫投資人挽回損失應該會有比較積極的作用。如果此時歌斐資產在其他企業都沒有采取保全措施的情況下，因其行動迅速，取得了輝山乳業及各連帶保證人名下財產的“首封權”，應該說，可在財產處置分配中獲得比較好的主動性。

      而反觀我們融資租賃行業，在遇到糾紛時，個別融資租賃企業法務團隊在反應速度、處置方案、溝通能力等方面與諾亞集團法務團隊相比遜色不少。訴訟決策不果斷、處置方案不周全、法院溝通不順暢，直接導致的是財產轉移、保全落空，或是 N 輪的輪候查封。

      我們團隊在接待很多融資租賃企業客戶時，發現許多企業存在這樣一個認識誤區，也就是認為，不管是“首封”還是“輪候查封”，在法院處置被執行人財產時，對于普通債權（非擔保優先權）一律按比例受償。下面，我們就解讀一下“輪候查封”、“保全優先權”、“參與分配”等法律規定，以糾正部分融資租賃企業對于財產保全的認識誤區。

      “輪候”查封不產生查封效力

      輪候查封只是一種“預查封”，只有“預約效力”，就像醫院看病掛號一樣，相當于拿號排著隊，只有順位在前的查封依法解除后，在先的輪候查封才能自動轉化為正式查封。同時，因有“首封處置權”及“法定優先權”相關規定的存在，故輪候查封債權人無法要求法院直接處置被執行人財產，其在執行中的狀態只能用兩個字形容,那就是“等待”。

      談到了輪候查封，我們不得不談談“首封”。“首封”在法律上稱之為“正式查封”。為什么說它具有相當的重要性，因為一般情況下，首封法院在執行中具有處置權，同時又有主持分配權，即在有債權人申請參與分配的情況下，首封法院決定了是否同意參與分配、分配比例是多少的權利，可以說掌握了“首封”，在執行中確實掌握了一定的“主動權”。

      執行中保全也有“優先權”效力

      理論界對保全是否有“優先效力”一直存在爭論，持否定觀點的人認為，財產保全目的僅為保障判決的執行，對其他債權人是不具有排他效力的，故保全不具有優先效力。但是從法律規定及司法實踐看，保全措施在被執行人為企業法人的前提下，確實存在優先權效力，即被執行企業無法進入破產程序時，債權清償順序以“先來先得”的原則進行清償，即按照財產保全和執行中查封、扣押、凍結財產的先后順序清償。

      所以，對于融資租賃企業而言，其客戶為企業法人的情況下，一旦發生糾紛，保全的速度和效率直接影響其在之后執行中的清償順序。

      “參與分配”的特定情形

      “參與分配”這個概念，在執行受阻或被執行人財產不足清償債務時，大多數申請執行人會提出的要求。但是，適用的前提十分明確和有限：一是被執行人僅限于公民或其他組織，如果被執行人是企業法人則不適用。二是只有當被執行人（公民或其他組織）的財產不足以清償全部債務時，才有實行參與分配的必要，“不足以清償”的標準，在司法實踐中，不是以申請執行人的主觀認識來確定的，而是由法院來認定。分配原則上按比例受償，但不是絕對按比例。

      因此，執行中的分配制度，在被執行人是企業法人時，因其具有破產能力，所以分配制度實行查封、扣押、凍結優先主義原則。公民或其他組織因不能實行破產，所以采用債權平等主義原則，以實現債權人之間的公平受償。所以對于

      廣大融資租賃企業而言，在租賃物的承租人為企業法人時，一旦發生糾紛，案件進入執行程序，有多個申請人時，則無法適用“參與分配”制度，此種情形下，普通債權只能按采取保全措施的時間順序，按“先來后到”的原則依次受償。

      綜上，從輝山乳業事件中諾亞集團采取保全的處置方式確實值得各家融資租賃企業借鑒學習。

      作者：大成律師事務所律師 武彬 陶婷婷